| Fundamento: |
Por último, el denunciante de manera general señala la transgresión a los deberes contenidos en el artículo 5 letras a), d), e) y g), y hace énfasis en los deberes de conocer las normas aplicables al caso y de veracidad, los cuales se encontraban regulados en la LEG derogada, mas no en la que se encuentra vigente a partir del uno de enero de dos mil doce.
La LEG derogada establecía un catálogo de infracciones administrativas expresadas en forma de deberes, algunas de los cuales fueron objeto de modificación o derogatoria, en razón de la libertad de configuración del legislador.
Ahora bien, el deber señalado en el artículo 5 letra g) de la LEG derogada tiene su equivalente en el artículo 5 letra c) de la LEG vigente, que establece el deber de “Excusarse de intervenir o participar en asuntos en los cuales él, su cónyuge, conviviente, parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o socio, tengan algún conflicto de interés”, previsto en el artículo 5 letra c) de la LEG.
En ese contexto, se atribuye a la doctora Ivette Idayary Camacho Lazo haber actuado de manera imparcial en el dictamen psicológico que le fue encomendado en un proceso de familia, debido al lazo de amistad existe entre ella y la abogada *********************, apoderada de la contraparte del señor **********************; lo cual a pesar que puede resultar reprochable, no constituye una pugna entre su interés personal, familiar o que pueda encajarse dentro de los señalados por el artículo 5 letra c) de la LEG, que exige que se trate de “su cónyuge, conviviente, parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o socio”.
En ese sentido, los hechos denunciados no se perfilan como posibles transgresiones a los deberes y prohibiciones éticas contenidas en los artículos 5, 6 y 7 de la LEG; y, en consecuencia, no están sujetos a la competencia de este Tribunal. |