| Fundamento: |
A partir de lo establecido, es posible afirmar que durante el período indagado, la señora ***** fungió como Jueza Interina de Familia de Sensuntepeque. Ahora bien, de las diligencias de investigación realizadas y los elementos probatorios documentales recabados, no es posible determinar la realización de actividades privadas que se atribuye a la señora *****, en tanto, del informe de fs. 57 al 108 rendido por la Secretaria Interina del Juzgado de Familia de Sensuntepeque, como del escrito de f. 10 presentado por la propia investigada, son coincidentes en establecer, que se programan audiencias de lunes a jueves, y que el día viernes es dedicado a la revisión y firma de resoluciones, así como a la realización de actividades administrativas. De igual manera, los servidores públicos de la sede judicial entrevistados, son coincidentes en indica que la señora *****, asiste generalmente con puntualidad a sus labores y cumple el horario de trabajo. Además, que los días viernes se destina para la realización del trabajo administrativo del Juzgado y que poseen vacaciones por fiestas patronales en las fechas correspondientes al municipio de Sensuntepeque, es decir, en el mes de diciembre. Así, el artículo 97 letra c) del Reglamento de la Ley de Ética Gubernamental establece el sobreseimiento como forma de terminación anticipada del procedimiento cuando concluido el período probatorio o su ampliación no conste ningún elemento que acredite la comisión de la infracción o la responsabilidad del investigado. En consecuencia, ha finalizado el término de prueba sin que con las diligencias de investigación efectuadas este Tribunal haya obtenido prueba que acredite o desacredite de manera contundente los hechos y, por ende, la existencia de la infracción ética atribuida a la señora ******. |