| Fundamento: |
De hecho, el señor xxxxx ser entrevistado por el Instructor comisionado, manifestó que fue usuario del trámite de crédito referencia 98723612 en el FSV, y que todas las gestiones las realizó por medio de un intermediario llamado *****, quien en esa calidad le cobró una comisión de doscientos dólares (US$200.00); pero indicó que no conocía al investigado y aseguró que no tuvo contacto ni comunicación directa o indirecta con él. Por otra parte, según la certificación del Informe referencia ENP-10/2019 examen especial sobre revisión del celular institucional del ex Coordinador de Vivienda Recuperada, se concluyó una serie de hallazgos por la Unidad de Auditoría Interna de dicha institución en las funciones que desempeñó el señor ***** en dicha institución; sin embargo, estos no se relacionan con los hechos investigados. De tal forma que la información obtenida no revela elementos que permitan determinar que el señor ****** haya establecido comunicación con el intermediario ******. En esa línea de argumentos, se advierte que en el caso particular los datos obtenidos con la investigación preliminar no son suficientes para sustentar la probable transgresión a la prohibición ética de "Solicitar o aceptar, directamente o por interpósita persona, cualquier bien o servicio de valor económico o beneficio adicional a los que percibe por el desempeño de sus labores, por hacer, apresurar, retardar o dejar de hacer tareas o trámites relativos a sus funciones", regulado en el artículo 6 letra a) de la LEG, por parte del señor ******. |