| Fundamento: |
El denunciante expone, en síntesis, que desde el día diecinueve de marzo de dos mil doce, fecha en la que presentó una denuncia en este Tribunal contra los supervisores del PATI, comenzaron represalias en su contra, se le dejó de convocar a reuniones y a capacitaciones.
Además, indica que se le “quito (sic) el pago devengado del mes de marzo”.
...
En el caso analizado, el Tribunal advierte la inconformidad del señor Marroquín Naves con el trato que recibe por parte de los servidores públicos denunciados; sin embargo, pese a que éstos podrían haber actuado de manera incorrecta y socialmente reprochable, por razones propias de la libertad de configuración del legislador su conducta carece de tipicidad con relación a los deberes y prohibiciones previstos en la LEG, los cuales constituyen el marco de actuación de este Tribunal.
...
Además, este cuerpo colegiado no puede conocer ni pronunciarse sobre aspectos de índole meramente laboral como la mora en el pago de salarios.
Consecuentemente, dado que los argumentos planteados por el denunciante no revelan la posible comisión de una infracción a los deberes y prohibiciones regulados en la LEG, se advierte la existencia de un error de fondo insubsanable que impide la prosecución del procedimiento. |