| Fundamento: |
…ha quedado plenamente demostrado que los funcionarios denunciados comunicaron al interesado la denegatoria del recurso de revocatoria hasta el veintisiete de septiembre de dos mil once; es decir, más de un año después de su interposición, sin brindar a lo largo de este procedimiento ninguna razón justificativa de dicho atraso.
Llama la atención también que esa comunicación se hizo efectiva por medio de nota suscrita por el Jefe del Departamento Jurídico de la municipalidad, fechada del doce de septiembre; pese a que el acuerdo municipal por el que se declaró no ha lugar la petición de revocatoria apuntada fue tomado en sesión celebrada el ventitrés de septiembre, ambas fechas de dos mil once.
En este punto es preciso destacar que, a tenor de los artículos 38 -sobre la celebración de sesiones del Concejo- y 136 -relativo al trámite del recurso de revocatoria- del Código Municipal, los funcionarios denunciados debieron haber resuelto la revocatoria interpuesta el veintitrés de julio de dos mil diez en una sesión del Concejo del siguiente mes de ese año; sin embargo, lo hiciero -se insiste- hasta el veintitrés de septiembre de dos mil once, como ha quedado demostrado en autos.
...
En esas circunstancias, al haber retardado en más de un año el trámit edel recurso de revocatoria interpuesto el veintitrés de julio de dos mil diez por el señor ***** se concluye que los denunciados que integraron como miembros propietarios el Concejo Municipal de La Libertad entre mayo de dos mi l nueve y abril de dos mil doce, transgredieron sin duda alguna la prohibición ética contenida en el artículo 6 letra i) de la derogada LEG, por lo que deberá determinarse la responsabilidad del caso. |