| **referencia_resolucion**: | 35-TEG-2009 |
| Categories: | Objeto de la Ley de Ética Gubernamental, Conflicto de interés, Igualdad, Legalidad |
| Año: | 13 |
| Deberes éticos (Art. 5 legislación vigente): | |
| Decisión: | No sanciona |
| Fecha de resolución: | 2013-03-13 |
| Fundamento: | Se aprecia que en el presente procedimiento se ha acreditado plenamente que entre marzo de dos mil siete y marzo de dos mil nueve tanto el Comité de administración como la Junta Directiva realizaron actividades relativas a la formulación de propuestas y reclasificación de personal docente. A pesar de lo anterior, subsiste en los denunciantes una inconformidad por la manera en que dicha promoción se llevó a cabo; empero, no es competencia del Tribunal analizar los elementos fácticos y jurídicos que fueron considerados por ambos organismos para efectuar las reclasificaciones correspondientes, al ser un asunto de mera legalidad. |
| Ley: | Vigente |
| Problema jurídico: | *¿Es una infracción ética si la comisión académica no proporciona información sobre la evaluación y promoción del personal académico? ¿Se puede autoproponer los miembros de la comisión académica para promocionarse con excusa posterior? |
| Prohibiciones éticas (Art. 6 LEG): | f) Exigir o solicitar a los subordinados que empleen el tiempo ordinario de labores para que realicen actividades que no sean las que se les requiera para el cumplimiento de los fines insitucionales |
| Prohibiciones éticas (Art. 6 legislación vigente): | f) Exigir o solicitar a los subordinados que empleen el tiempo ordinario de labores para que realicen actividades que no sean las que se les requiera para el cumplimiento de los fines insitucionales |
| Tipo de resolución: | Definitiva |
No attached files