| Número de referencia de la resolución: | 30-D-17 |
| Tesauro: | Denuncia, Improcedencia, Inadmisibilidad, Prevención, Terminación anormal del procedimiento, Tipicidad |
| Decisión: | Improcedente, Inadmisible |
| Fecha de resolución: | 2018-03-05 |
| Fundamento: | ...Los hechos antes relacionados no pueden ser controlados por este Tribunal porque al contrastarlos con los deberes y prohibiciones éticos establecidos en la LEG se advierte que los mismos no se perfilan como transgresiones a éstos. Por el contrario, este Tribunal repara que tal aseveración es más bien una suposición, pues no se menciona una condición particular o situación concreta en la cual el doctor Coto Ugarte solicitó o aceptó dinero a cambio de realizar las conductas señaladas, en el ejercicio de su función pública, sino que el denunciante la presume a partir de una comparación entre un supuesto gasto médico elevado que el aludido ex servidor funcionario habría sufragado y el salario que percibía en la Dirección Nacional de Medicamentos, calificando éste último como insuficiente para cubrir el primer monto, e infiriendo que ese costo lo habría asumido una persona “ajena” como “dádiva” hacia el denunciado. De manera que, respecto a ese señalamiento, la denuncia adolece de un error de fondo insubsanable que impide continuar con el trámite de ley correspondiente. 2. El artículo 81 letra b) del Reglamento de la LEG establece como causal de improcedencia de la denuncia o aviso que el hecho denunciado “no constituya transgresión a las prohibiciones o deberes éticos” regulados en los arts. 5, 6 y 7 de la LEG. Conforme al principio de tipicidad, toda conducta u omisión constitutiva de infracción administrativa debe estar descrita con claridad en una norma, por ende, la facultad sancionadora de esta institución se restringe únicamente a los hechos contrarios a los deberes y prohibiciones antes mencionados. |
| Ley: | Vigente |
| Tipo de resolución: | Anormal |
No hay ficheros adjuntos